Ahora bien, pongamos el ejemplo, con una noticia realmente interesante: Los insectos acabaron con los dinosaurios, lentamente. El primer espacio en tratarla, además de la fuente original y posteriores portales, fue Espacio Ciencia gracias al trabajo de nuestro compañero Martín Cagliani el día 5 de enero, y recogida en Barrapunto. Sin embargo, días más tarde, exactamente el 8 de enero, la misma información fue recogida por la edición digital de El Mundo. Hasta este mismo punto no hay absolutamente ningún problema. No obstante, si indagamos un poco más, descubrimos que ambas notas trabajaron con la misma fuente (ScienceDaily), pero sólo una de ellas citó a la nota original. ¿A que no adivinas quién fue?: Espacio Ciencia, recogiendo incluso una información mucho mayor y aportando otro enlace más, en favor de que, los usuarios, siempre reciban una información completa y, ante todo, contrastada. Teniendo en cuenta algunas de las normas de Menéame, así como la forma de actuar de sus administradores y algunos de sus usuarios, el mejor artículo para votar sería el llevado a cabo por nuestro compañero Martín, no sólo porque es mucho más completo, sino porque se ofrece un enlace directo hacia la fuente original, en tal manera que, el lector final, pueda o no formular sus propias conclusiones, y no se contente únicamente con una sóla nota. Ahora bien, marchémonos un rato a Menéame, descubriendo que desde el citado periódico El Mundo se permiten una docena de envíos diarios sin existir ningún tipo de baneo ni "censura", a pesar de que son muchos los usuarios que envían notas siempre de la misma fuente. Y nosotros nos preguntamos, ¿acaso, tal y como apuntaba un usuario refiriéndose a otros, nos estamos encontrando ante un claro caso de propaganda encubierta? ¿Acaso El Mundo, además de ser una red de información pública, no es también una empresa? Una cosa curiosa que se repite cada día, demuestra nuestra tesis, y además, nos obliga a terminar con una opinión del propio Ricardo Galli: "No me importa 'ganar enemigos', si lo hago defendiendo una causa o lo que creo que es ético y honesto" (blog de Menéame). Además de contradecirse: "Los que suelen publicar buenas noticias no suelen autopromocionarse (que es lo que propones). Yo creo que es mejor premiar a cualquiera que envíe un buen enlace, sea suyo o de un tercero. Si es suyo creo que ya está suficientemente 'premiado' si sale votado , ¿no?" (Antiguo y abandonado blog de Ricardo Galli, comentario 173, 3 de enero de 2006. Gracias Alex.). Acaso, ¿esto es "ético" y "honesto"? Más artículos relacionados | La mafia detrás de Menéame / Menéame, NO, GRACIAS. ¡Yo no soy tonto! / ¿Tengo el blog censurado en meneame por spam? (la mafia de meneame) / Menéame no es lo que era A tener en cuenta | Marketing sucio: Outsourcing en países en desarrollo
Menéame, de lo ético y lo honesto
Secciones
- aplicaciones web
- Catalogos
- conceptos
- concursos
- cursos
- Descargas
- filosofia de la red
- ideas
- Internet
- Moviles
- noticias
- portada
- redes sociales
- Reportajes
- software
- Techlosofy
- tecnologia
- tendencias
- Utilidades
- Videojuegos
aplicaciones
aplicaciones gratis
aplicaciones web
ares
año
Blogs
Blogsfarm
buscador
compra
correo
Descargas
Ellos
email
empresas
Facebook
firefox
Flickr
Gmail
Google
Internet
LG
Messenger
Microsoft
motor
ONG
plataforma
portal
red
redes
redes sociales
seguridad
social
sociales
software
Twitter
Virus
Vista
web
wikipedia
Windows
Windows Vista
WWW
XP
Yahoo
Youtube
Blogroll
- Categorias: Techlosofy
- Tags: Blogs, Blogsfarm



Sabes lo de “Vive y deja vivir”
Saludos!
Pero las cosas son como son, y hay que decirlas. Es así de simple.